Charlotte Kalla Förmögenhet – Vem äger egentligen kapitalet i det moderna finansiella systemet? Flera värderingsstudier visar att egendom och finansiella resurser (t.ex. aktier och obligationer) är orättvist fördelade. Men denna bild har kritiserats för att vara för subtil, framför allt av Harvardprofessorn Martin Feldstein.
Feldstein hävdar att analyser av ojämlikhet i förmögenhet som Thomas Pikettys misslyckas med att ta hänsyn till värdet av framtida pensionsförmåner, vilket är avgörande för den ekonomiska tryggheten för många pensionärer. I den här artikeln tittar jag närmare på Feldsteins kritik. Jag presenterar uppdaterade beräkningar av levnadsvänlighetspremien i USA och Sverige och undersöker vad som händer med nivåer och trender när hänsyn tas till kompletterande pensionsförmåner.
En av nyckelinsikterna i Thomas Pikettys mycket lovordade bok om fördelningen av kapital i västerländska ekonomier är den ökande ojämlikheten i välståndsskapande sedan 1900-talets början. Han diskuterar forskning från ett antal länder (bland annat Sverige; ja, det är Jespers och mina siffror; flin med öppen mun) om hur denna trend avtog under 1970- och 1980-talen och hur den har hållit i sig på en historiskt låg nivå eller som det är. som diskuteras just nu i fallet med USA, möjligen ökat.
Den legendariske Harvard-ekonomen Martin Feldstein (se t.ex. hans två WSJ dödsannonser: Feldstein1, Feldstein2) och andra har dock kritiserat sådana analyser för att de inte redovisar värdet av alla pensioner som västvärldens tysta elit åtnjuter. Nuvärdet av dessa framtida inkomster skulle, om de summeras, uppgå till en ansenlig vinst, i paritet med det totala marknadsvärdet på alla hus och aktier.
Feldstein och andra forskare (t.ex. Lennart Berg) har visat hur dessa förväntade pensionshöjningar har resulterat i att individer sparar mindre till sina egna pensioner, med tanke på att pensionerna nu tillhandahålls av både offentliga och privata system. Att inkludera dessa tidigare exkluderade pensionärer kommer att flytta ansvaret för pensionssparandet från individer till staten.
Det är viktigt att komma ihåg att vi inte diskuterar pensioner som är placerade i pensionsfonder (till exempel avtalspensioner hos AMF eller PPM-tillgngar i Sverige); dessa är också ganska stora men är redan inkluderade i många förmögenhetsanalyser (dock inte alla, t ex svenska som beskrivs nedan). I dess ställe talar vi om indexerade pensioner, som härleds från nuvärdet av framtida förväntade pensionsutbetalningar.
Ofonderad betyder att det inte finns några faktiska pengar på kontot; i stället finansieras pensionerna överallt av löneskatter som betalas av dem som tjänar dem. Allmän inkomstpension är ett bra exempel på ett generöst pensionsprogram.
Piketty och andra har föreslagit att utesluta tjänstepensioner med motiveringen att de inte ingår i den officiella definitionen av förmögenhet som produceras av FN, vilket är summan av alla finansiella och icke-finansiella vinster minus förluster. Undantag från detta kriterium inkluderar affischer med samma eller större skuld på andra sidan. En annan faktor är svårigheten att värdera pensionärers värde, som kan förändras avsevärt om staten reformerar pensionssystemet.
Vidare bör befolkningens förväntade framtida värde av sjukvårdsskatter, sociala avgifter och andra former av socialförsäkringar inte inkluderas i beslutet att höja pensionsåldern. Hur skulle det kunna påverka resursfördelningen om pensionsskatten inkluderades? Trots bristen på forskning på området har några studier genomförts i USA (t.ex. här, här och här), Tyskland och Sverige.
Sammantaget visar de att olikheterna minskar snabbt, vilket är att vänta med tanke på att den stora majoriteten av den arbetande befolkningen har en andel i dessa pensioner och bara hälften av befolkningen äger en bostad eller har tillgång till ekonomiska resurser. Men dessa studier har till stor del förlitat sig på punktuppskattningar som härrör från en mängd olika datakällor, och de har framför allt inte uppmärksammat bredare trender.
Nya beräkningar jag har gjort på tillväxten av koncentrerad rikedom i Sverige och USA, med hänsyn till fördelarna med 401(k)-planer, sammanfattas kort här. Metod och data: Metoden är enkel och härrör från att kombinera tidigare uppskattningar av förmögenhetsfördelningen (Saez och Zucman, 2016 för USA och Roine och Waldenström,
2009 och Lundberg och Waldenström, 2016 för Sverige) med information om det totala värdet av hyschpengarna och pensionsfonderna. Vad som följer är en fördelningsformel baserad på den rikaste hundradelen av den vuxna befolkningen.
Jag bidrar till förmånsbestämda pensioner i syfte att maximera värdet som härrör från tidigare skattebetalningar. Jag uppskattar att denna procentandel står för 30 % av alla pensioner i USA och Sverige tillsammans, eller tre gånger den nationella genomsnittslönen.
Detta förklarar det faktum att vissa människor inte har arbetat särskilt hårt eller alls och fortfarande är beroende av systemet (som ökar de rikas andel av befolkningen), att de rikas inkomster från arbete vanligtvis är högre än genomsnittet men inte överdrivet så för att de lever av sin förmögenhet, och att systemet vanligtvis står för storleken på pensionärernas pensioner.
Jag måste också erkänna värdet av Sveriges gåvor, som inte ingår i det taxerade kapitalet eller SCB:s kapitalregister och därmed inte ligger till grund för kapitalvärdeanalyser. I det här fallet förutspår jag att de rikaste 5 procenten av befolkningen kommer att ta hem mest pengar, vilket skulle representera en femfaldig ökning av mängden pengar som går in i systemet från de rikaste 5 procenten, och skulle också återspegla det faktum att Systemet omfattar en stor del av den arbetande befolkningen trots att de rikaste 5 % betalar en oproportionerligt högre andel av skatterna. De rikaste 20% av amerikanerna äger de övriga 80%.
Det är viktigt att notera att alla pensionstillgångar är skattefria, vilket är bra för de nationella statskassorna men problematiskt för pensionärer som måste betala inkomstskatt på sina pensionscheckar. För att uttrycka det på ett annat sätt, jag ignorerar det faktum att det förmodligen finns något gömt snatteri där inne någonstans.
